| 2009年05月14日 文章来源：河北省审计厅 信息提供：张顺清 |
审计文化建设就是在审计发展到一定的历史环境及条件下将人们的事业心和成功欲望化作具体的奋斗目标、信念和行为准则，审计组织提倡什么，崇尚什么，审计人员的注意力就会转向什么。审计文化能使审计人员的心理深层形成一种定势，构造出一种响应机制，只要外部诱导信号发生，即可得到积极的响应，并迅速转化为预期行为。
目前，我们构建新时期政府审计文化的基本条件已经具备：审计物质设备和技术的根本性变化为审计文化建设奠定了良好的基础；比较完整的审计组织体系为审计文化建设提供了组织保障；以审计法为核心的审计监督法律规范体系使审计工作开始走上法制化、制度化、规范化的轨道；新的审计价值观、审计伦理规范和审计风气的逐步形成为审计文化建设创造了有利的条件。大力提高政府审计文化建设正当其时。
我国政府审计采取行政型模式，相对于社会审计与内部审计，它的性质与运作模式决定了其审计文化的特性。一是具有较强的权威性。对于政府审计，无论是采取立法型审计模式、司法型审计模式、行政型审计模式还是独立型审计模式，其目标主要是为了监控国家经济运行情况，审计活动的重心越来越倾向于为宏观的经济调控提供信息和经济控制服务。在这种情况下，政府审计实际上是国家为整体经济局势的平稳运行而进行控制的一种手段，是国家经济管理活动的一部分。同时，国家的法律又赋予了政府审计所特有的法律保证。这样，政府审计文化势必体现出较强的权威性。二是具有相对较弱的独立性。独立性是审计人员客观、公正地进行审计和报告的前提，是审计的本质和灵魂之所在。我国现行的政府审计体制对审计的独立性有相当的影响，各级审计机关是政府的组成部门，监督者与被监督者同时隶属于政府部门，具有一定的内部监督色彩，难以解决审计机关既要对同级行政首长负责，又要独立行使审计职权的矛盾。同时审计经费、机构设置、人事任免及调动受制于其他政府部门，也对保持审计的独立性有一定制约，从而制约着政府审计文化的独立性。政府审计文化的以上特性，在一定条件下是他的优势，可以充分发挥其揭示弊端、查处违法违纪问题、保障经济社会正常运行等方面的作用，但在一定条件下又反映出其社会公允性不足、重结果轻程序、作业粗放等差距。
现代社会审计与内部审计的发展经历了近百年的历史，积累了许多较成熟的经验，通过学习、研究、借鉴，应当对我们构建政府审计文化起到积极的促进作用。
（一）恪守独立和谨慎
现代民间审计的发展极为重视对审计从业者独立思想和谨慎执业理念的培养，他们认为独立性是审计文化中最重要、最能反映审计本质特征的元素。审计在组织、人员、经费和业务上的独立是外在形式上的，自然很重要，而审计独立性更重要的还是指实质上的独立，即思想上的独立性。这种独立性内在于人们思想之中，没有可视性。它决定了一次审计能否真正地保持独立。这种隐含的独立性，才是审计能否真正独立的最终决定因素。在思想上保持独立，或者，保持独立的精神状态，是审计人员的最高精神境界。
独立是对审计人员思想上的要求，谨慎则是对审计人员行为上的要求。谨慎不是谨小慎微，而是指审计人员在执行审计业务时必须持有合理的职业谨慎态度，审计人员的审计行为必须遵守公认审计准则和职业道德规范，因为，遵守职业界共同研发的公认审计准则和职业道德规范，可将因疏忽或失职而导致审计失败或他人损失的风险降至最低水平。审计是专业性极强的智力劳动，具有高风险特征，而且具有明显的职业特性。因此，审计行为包括政府审计都应该是十分慎重的，谨慎应该是所有审计人员的行为准则。
（二）服务权力和公众
政府审计的特点是执行国家法律所赋予的职责，坚持客观公正、依法审计，更强调对国家的责任感和使命感。民间审计在审计理念上和审计实践中更强调审计要对社会公众服务，在对委托人或授权人服务的同时，还要承担应尽的社会责任，因为它出具的审计报告以及发表的审计意见，使用人除了委托人或授权人外，社会公众也都有可能成为潜在的使用者。
在现代民主社会，主权在民，公民对公共资金的使用有决定权和知情权，审计活动包括政府审计自然也要服务于公众。审计活动服务于权力和服务于公众是一致的。审计的权威和威慑力既来自于权力，也来自于公众。 因此，政府审计人员也应当牢固树立起为公众服务的理念，具有高度的民主意识。
（三）坚持诚信与忠诚
不同的审计主体有不同的核心文化理念 ，民间审计讲求“信”，以诚信为本，诚信是现代会计职业的道德支柱，注册会计师行业把诚信作为行业的立足之本、立业之基。 内部审计讲求“忠”， 要求内审机构和内审人员忠于法律，做好内部监督工作；忠于管理当局，做好内部控制工作；忠于股东和董事会，做好经济责任审计、任期目标审计和离任审计等。“忠诚”就是要坚持原则，尊重科学，讲求效率，它是提高管理水平，降低经营风险，强化内部控制的关键。“信“和“忠”的审计理念同样也应成为政府审计文化建设的重要组成部分，这也是审计监督的本质要求。
（四） 主张证明和公开
民间审计活动一般不是由审计人发起的，而是由审计委托人或授权人发起的，审计活动的结果也不应用于审计人自身，而是报告给审计委托人或授权人。民间审计的本质功能就是证明。民间审计一直将证明作为自己的使命，审计报告也一直对外公开。
我国的政府审计近年来加大了审计结果对外公布的力度，并已收到了令人满意的效果。加大对外公布审计结果之后，被审计单位一改以往将审计决定搁置一旁、疲塌应付、我行我素的做法，要么保护自己，抗辩审计结论；要么迅速表示接受审计结论，并立即着手整改。这也是审计由监督向证明转变的结果。一般来说，被审计单位并不惧怕内部的处理处罚，但非常担心审计结果被公布于众。因为如果那样，被审计单位面对的就不仅是审计机关，而是国家的各种权力机关和广大公众，面对的就不仅是审计人，而是审计委托人或授权人。显然，后者比前者拥有更大更多的权力，因而具有更大的威慑力。因此，审计工作应该继续加大透明度和公开性，从重监督走向重证明，从重问题走向重责任，发掘审计的潜能，使其发挥出更大的作用。
|
|
冀公网安备 13010402000484